Неліктен келіспеу шешім қабылдау үшін тиімді?
Үкіметте, корпоративті кеңестерде күн сайын жер тұрғындары шешім қабылдау үшін топ-топ болып жиналады.
Бұл шешімдер біз қабылдағаннан гөрі дұрыс емес, кейде өте дұрыс емес болып шығады.
Үкімет миллиардтарды ысырап етеді, корпорациялар банкротқа ұшырап, адамдар зардап шегеді.
Неліктен топтар кейде осындай қорқынышты шешімдер қабылдайды?
Топтық шешім қабылдау бірқатар болжамды жолдармен қателесуі мүмкін, бірақ олардың ең көп таралған бірі – топтық пікір.
Groupthink – бұл белгілі психологиялық құбылыс, бірақ онымен күресудің әдістері аз белгілі.
Топтастыру қалай пайда болатындығын және онымен күресу үшін не істеу керектігін түсіну топтарда тиімді шешім қабылдау үшін маңызды, сондықтан жақсы қоғам мен пайдалы бизнес үшін маңызды.
Топтасу
Топтық пікір пайда болады, өйткені топтар көбінесе фондық және құндылықтарда өте ұқсас.
Топтар, әдетте, бір-бірін ұнатады немесе құрметтейді.
Осыған байланысты, шешім қабылдауға тырысқанда, консенсус пайда болады және керісінше барлық дәлелдер автоматты түрде қабылданбайды, мазақ етіледі.
Топтың жекелеген мүшелері қайыққа соққысы келмейді, өйткені бұл жеке қарым-қатынастарға зиянын тигізеді.
Топтық алғашқы ізашар психолог Ирвинг Янис болды.
Ол АҚШ-тың үш президентінің (Кеннеди, Джонсон және Никсон) Вьетнамдағы соғысты ұзарту туралы қабылдаған шешімдерін талдады.
Топфинк, деп түсіндірді ол, олардың балама әдістерді таба алмағандарының себебін түсіндірді.
Кейінгі психологиялық зерттеулер Янистің дәлелдерін қолдады.
Тәжірибелер көрсеткендей, адамдар көпшілік позицияны тез қабылдауға тырысады және, ең бастысы, барлық ықтимал баламаларды және барлық қарама-қарсы айғақтарды елемейді.
(Немет және Кван, 1987 ж)
Қарама-қарсы өндіріс
Топтық пікірге қарсы күресу, Джанис, қырағы шешім қабылдау туралы айтады.
Іс жүзінде бұл нені білдіреді, топты консенсуспен проблемалар туралы хабардар етуге және балама нұсқалар ұсынуға тырысады.
Мұны істеу үшін топтағы біреу сыни пікірде болуы керек.
Сыни ойлауды ынталандыру оңай емес, бірақ мүмкін:
- Ібілістің қорғаушысы:
Топтағы кейбіреулерге, бірақ әдетте көшбасшы емес, шешім қабылдау процесінде саңылауларды анықтауға тырысады.
Бұл әдісті Hirt & Markman сынап көрді, ол эксперимент қатысушыларына бірнеше шешім қабылдауға шақырды.
Нәтижелер көрсеткендей, бұл қатысушылар топқа қатысты екіжүзділікке бейімділігін көрсетті.
Хиртанд Маркман (1995) - Шынайы қарсылық күші:
Өкінішке орай, шайтанның жақтаушысы үшін оларды оңай елемеуге болады, өйткені адамдар бұған мән бермейді.
Демек, өз сынына шынымен сенетін адам жақсы.
Келесі зерттеу шайтанның қастығымен салыстырғанда шынайы пікірге келмейтіндер тиімді шешімдердің көптігі мен сапасын қамтамасыз ететіні анықталды.
Немет және т.б. (2001) - Шынайы пікірге тәрбиелеу:
Топ басшылары келіспеушілікті ынталандыруда (немесе ұсақтауда) шешуші рөл атқарады.
Келесі зерттеулер жаңа медициналық технологияларды зерттеумен айналысатын топтың қабылдаған шешімдеріне талдау жасады.
Винокур және басқалар (1985)
Жақсы нәтижелер директивті қабылдағаннан гөрі, топтың қатысуын ынталандыратын төрағаға байланысты болды.
Топтық пікірді жоюдың бұл әдістері ынталандырушы пікірлердің айналасында жүреді.
Дұрыс шешім қабылдау үшін біреу қате жібереді, әйтпесе қателіктер оңай кетеді.
Бұл біршама айқын көрінуі мүмкін, бірақ әр түрлі себептер бар, неге басқа пікір жоқ.
Немет және Гонкало, 2004 ж
- Ұйымдар көбінесе қайыққа кім жараспайтыны негізінде жалдайды.
Стереотипті иә-ер адам жиі пайда болады, мүмкін, ол бейсаналық, жұмысқа қиын. - Топтық ұйымшылдық өнімділік үшін жоғары бағаланады («сіз команда ойыншысысысыз ба?»): Үнемі ұрысатын топтар жұмысты аз атқарады деп қабылданады.
- Келіспеушілік және қайшылықты пікірлерді білдіру адамдарды ыңғайсыз етеді және олар оны болдырмауға тырысады, ішінара қабылданбаған адам оны құрметтемеу немесе тіпті жеке шабуыл ретінде оңай түсінеді.
- Дисцентрлер көбінесе проблемалар тудырады және консенсусқа ауысу немесе топтан ашық шығару мақсатты деп аталады.
Нәтижесінде топтарға бөлінбейтіндер жойылып кету қаупі төнген түрлерге айналуы мүмкін.
Өзге пікірталастар нәтижелі болу үшін мағынасыз конфронтациядан немесе жеке қол сұғушылықтардан аулақ болу керек; орнына азшылықтың көзқарастарын біркелкі, жақсы модуляцияланған және түпнұсқа сәнде ұсынады.
Өз кезегінде көпшілік өздерінің инстинктін ұсақтайтын орталықтарға қарсы тұруы керек және олардың көпшілік пікіріне сыни көзқараста болу қаупін мойындауы керек.
Көпшіліктің консенсусы дұрыс болуы мүмкін, бірақ егер келіспеушіліктер қолдаылса және барлық нұсқалар зерттелген болса, бұл оның шешімінде әдепсіз болуы мүмкін.
